지난번 촬영때 실험용으로 디카의 광학줌을 변경해서 찍어 보았습니다.
좌측부터..
1이 최대 광학줌이고
2가 1번사진을 반으로 줄인 것이고.
3이 디카줌을 좀 줄여서...
4가 3번 사진을 2배 크게한것입니다.
1,2번은 iso 400에 1/4초, 240장
3,4번은 iso 200에 1/4초, 100장
찍은 시간이 달라서 촬영조건이 조금 다릅니다.
Mars
2003.07.18 12:42
화성 비교
(*.101.108.100) 조회 수 1379 추천 수 80 댓글 22
지난번 촬영때 실험용으로 디카의 광학줌을 변경해서 찍어 보았습니다.
좌측부터..
1이 최대 광학줌이고
2가 1번사진을 반으로 줄인 것이고.
3이 디카줌을 좀 줄여서...
4가 3번 사진을 2배 크게한것입니다.
1,2번은 iso 400에 1/4초, 240장
3,4번은 iso 200에 1/4초, 100장
찍은 시간이 달라서 촬영조건이 조금 다릅니다.
-
좋은 실험을 해보셨습니다. 제가 궁금해하던 것이었는데, 궁금증이 확풀려 버리는군요. ^^ 사람마다 평가는 다르겠지만 세부무늬는 두경우 별차이가 없어보이고, 확대율이 작은 경우 좀더 무늬가 뚜렷이 보인다는 생각이듭니다.
-
제 생각으로는.. ISO가 2배 차이나므로 노이즈가 많이 줄어든 장점이 보이구요... 확대율이 높은 쪽이 작지만 더 좋지 않나 하는 생각입니다.
다음에는 같은 ISO에서 여러 초점길이로 실험을 해 볼 생각입니다. -
확대율이 높은 쪽이 화성이 더 큰쪽아닌가요? 왼쪽끝 영상이 확대율이 큰쪽, 오른쪽 끝영상이 확대율이 작은쪽 아닌가요?
-
^^ 맞구요, 작다는 것은 그 이미지 질의 차이가 작다는 의미였습니다.
-
^^ 그렇군요.
-
재미있는 결과군요.
그런 적당한 크기로 찍고 약간 뻥튀기를 하여도 질은 크게 저하되지않겠군요. 무리하게 확대율을 올릴 필요성이 의문시되는 결과입니다. 물론 처음부터 크게찍은 쪽이 섬세한 면은 나아 보입니다만 크게 차이를 부여할 정도는 아닌듯하니... -
제가 볼 때는 왼쪽 사진이 가장 좋아 보입니다.^^ 1/2로 리사이즈 한 사진은 작아서 색감이 짙어 보이기는 하지만 디테일이 살아나지 않고 왼쪽 사진은 색감이 좀 죽어 보이기는 하지만 디테일이 보이니까요. 이쁘게 보이기는 왼쪽 두번째 사진에 한표!!! 전체적인 면에서는 왼쪽 사진에 한표!!!!
-
그런데 두 사진이 합성매수가 달라서 이렇게 비교하는건 문제가 있는 것 같습니다.
-
첫번째 사진도 100장만 합성하면 어떻게 될까요?
-
집에 가서 한번 해 보겠습니다.
정확한 비교는 다음에,
같은 광학계, 같은 ISO에서 노출 시간을 달리해서 찍어 보겠습니다. 노출시간도 같게하면 오버되기 때문에 어쩔 수 없을 것으로 보입니다. 노출시간이 짧아지면 시잉 영향도 많이 감소 하겠군요. -
좋은 자료이군요. 참고가 많이 됩니다. 같은 망원경인 경우 큰차이는 없어 보이는군요. 제경우 굴절4인치로 찍어서 SCT 만큼 키워보았는데(Registax에서 3배 resample), 아무래도 못따라가는 것 같더군요.
-
비교할 조건이 안된다고 봅니다. 일단 합성 매수에 따라 레지스택스의 웨이브 레이트에 따른 언샵이 틀려져야 하므로 조건이 같아야 한다고 보면 같은 매수로 합성해서 이미지 처리를 또 같이 해야 되겠지요. 지금 사진 비교하더라도 오른쪽 사진이 언샵이 더 강하게 들어 갔네요. 이는 오른쪽 사진에 쓴 언샵과 왼쪽 사진에 쓴 언샵이정도가 많이 틀리다는 증거입니다. 저는 개인적으로 욈쪽 사진이 더 잘 표현이 되었다고 봅니다.
사진의 크기 문제는 자연스럽고 이쁜 사진을 원한다면 작은 사이즈가 좋겠지만 표면 무늬를 사진 분석한다는 관점에서는 큰 사진이 낮다고 봅니다.
실제 처리하다 표면무늬가 복잡한 목성 같은 경우 작게 해 버리면 샤프하고 자연스럽고 예쁘지만 작은 무늬들은 죽어버리고 말지요..
제 개인적으로 지금까지 행성 촬영을 해오면서 느낀 것은 주어진 조건하에서 가능한데까지 확대율을 높이는 것이 유리하다고 생각합니다. 그러나 시상이나 밝기 노출등이 잘 조합을 이루어야 하므로 망원경이나 시상 고도 밝기등에 따라 틀려지므로 결국 본인 망원경으로 많이 찍어 보면 나름대로의 답이 나온다고 봅니다.
암튼 좋은 사진입니다.. 즐감했습니다.
똘똘한 C8EX 누가 인수할지는 모르지만 가격대비 휴대성 성능을 고려하면 참 좋은 망원경입니다.^^
봐서 내일 또 테스트 해 보시지요..
-
다음 실험에선 딱 80장만 찍어서 합성한 다음에... 한 파일에 놓고 이미지처리를 같이 해 보겠습니다. 노출시간도 같게 하려면.. ND필터를 끼워햐 할텐데... 그게 없는게 좀 아쉽네요. 다른 방법이 없을까요.. 광학계,ISO, 노출을 같게하는 방법요?
-
이 실험은 초점거리(즉, 합성F수)가 달라짐에 따른 사진의 질을 비교하겠다는 것인데, 각F수에서 최적의 노출시간을 주었을 때를 비교해야하며, 노출시간을 통일하는 것은 의미가 없다고 생각합니다. F수가 작으면 노출이 짧고 따라서 씽이나 진동의 영향이 작아지는 장점이 있는데, 이와같이 각 F수에 따른 장점들이 최대로 표현될 수 있는 조건에서 찍고 비교를 해야하므로, 노출시간은 F수에 따라 달리 해야 한다는 뜻입니다.
-
제 생각에는 로우 이미지의 밝기를 모니터 상에서 비슷하게 해서 찍는 것이 확대율에 따른 질을 비교 할때는 낮다고 생각 합니다. 다만 전제 조건은 ISO는 같은 것이 비교하는데 유리할 것 같고 시상이 안정되어 있어야 노출을 약간 길게 가져간다고 할 경우 시상에 따른 핸디캡이 길게 가져가는 쪽에 저게 되겠지요... 그리고 실제 로우이미지가 어둡다 하더라도 레지스탁스에서 합성 할 때는 전혀 관계없이 잘 됩니다. 암튼 어려운 비교 테스트 입니다. 다양한 조건으로 찍어서 합성후 같이 이미지 처리를 포토샵에서 하는 것이 조건이나 환경을 고려해서 공부 할 수 있는 여건이 된다고 봅니다.
재미있는 비교임에는 틀립없습니다. -
노출을 같게 한다는 것은 조건이 아니라고 생각합니다. 오히려 노출은 확대율에 제곱비례로 하는게 공정한 비교 아닐까요? 확대율을 높이기 위해 당연히 따라야 하는 필수 조건은 따라야 하는게 공정한 비교라고 봅니다.
-
글을 쓰는 몇분 사이에 무려 2분이나 글을 올렸군요.
-
앗 저도 그러네요.. 역시 황교주님 황씨 답지 않게 손이 빠르십니다. ^^
-
제 리플의 세번째 줄
저게 ---> 많게 -
제가 확대율을 낮게 하는게 장점이 될 수 있다고 생각한것은 상대적으로 확대율이 높은 경우보다 S/N 비가 높은 영상을 얻을 수 있기 때문이었습니다. 즉 같은 시간을 노출주는 경우 상대적으로 낮은 ISO 로 사진을 찍어도 같은 밝기의 영상을 얻게 되고 따라서 노이즈가 상대적으로 적은 영상을 얻게 되는 장점이 있는 것입니다. 만일 같은 ISO 로 촬영한다면, 상대적으로 노출시간이 적어도 되므로 더 많은 수의 영상을 얻게 되고, 같은 시간을 촬영한다면 확대율이 높은 경우보다 합성에 사용할 수 있는 영상의 수가 늘어 나게 됩니다. 따라서 같은 ISO 로 촬영한다면 확대율이 높은 경우보다 더 많은 매수의 영상을 합성해야 공정하게 됩니다.
제가 보는 관점에서 공정한기준은 확대율이 높은 경우와 낮은 경우 같은 시간 촬영한후 비교하는 것입니다. 시간이라는 것이 우리의 현실적인 제약이므로 이것이 가장 공정한 기준이 될 것 같습니다.
예) A: 확대율 5 , B: 확대율 10
Case1 ) A: ISO 100 , 노출 1/4
B: ISO 400 , 노출 1/4
-> 같은 매수의 영상을 합성에 사용
Case2) A: ISO 400 , 노출 1/16
B: ISO 400 , 노출 1/4
-> A경우 B 보다 4배 많은 매수의 영상을 합성에 사용
-
으으으.. 복잡한 요건들이군요. ^^
오만가지 방법으로 다 찍어 보도록 하겠습니다. -
제 생각에는 각자 해 보는 방법 외에는 없다고 생각합니다.
이 교수님 말씀대로 아무리 공정한 조건을 만들어 주려 해도 잘 되지가 않습니다. 위 제시한 조건에서 빠진 것이 어떤 망원경일 때이냐? 시상이 어떨 때이냐? 라는 것의 기준이 필요합니다. 확대율이 높다 낮다의 기준 역시 필요하지요. 대구경 F가 긴 망원경과 짧은 망원경의 확대율이 높다 낮다의 기준은 각기 틀릴테니 말입니다.
더구나 건호님이나 제가 사용하는 CP4500의 경우에는 왠만한 경우 한번에 연사할 수 있는 수가 거의 정해져 있습니다. 따라서 노출시간에 따라 미묘하게 변하는 성격의 것이 아닙니다.
연속으로 찍을 경우에도 요즈음 같이 시상의 변화가 급격할 경우 1분전에 찍은 사진과 그 후에 찍은 사진은 시상이 몇배나 좋고 나쁠 수 있습니다.
언제인가 교수님이 말씀 한 것 처럼 오바른 답을 얻기 위해서는 또 잘못된 오답을 얻을 확율을 적게 하기 위해서는 공개적인 테스트 보다 직접 다양한 조건에서 찍어보고 이미지 처리해 보고 하면서 누적되는 데이타를 토대로 정의를 하는 것이 낮다고 봅니다.
한명이 하룻밤에 몇장의 사진으로 질이 어떤 것이 낮다고는 말 할 수는 없는 것이죠...^^
이 교수님 오늘 오십니까?
