Skip to content

2004.03.03 17:54

트라페지움 촬영관련

(*.101.108.100) 조회 수 1554 댓글 4
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
AP의 유저중에 한사람이 AP 사장 Roland Christen의 트라페지움 사진을 보고 다른 사진과 달리 어떻게 그렇게 잘 찍었느냐고 질문했습니다.
이글은 Christen의 답변중에 하나인데,  차폐, 정밀도등이 사진에 어떤 영향을 미치는지에 대한 진짜 오랜~ 경험담입니다. 참고로 이사람은 광학설계자의 한사람이며 제작자이고 사진도 가끔 잘~ 찍습니다. ^^

From: chris1011@aol.com
Subject: Re: AP 10" Mak Cass vs RC Optical 12.5 & 14

My answer to the original question is going to go against the grain of what
everyone has been saying on various newsgroups. We have heard from many that
central obstruction is not a factor, that it does not affect resolution or
contrast.

However, in this case, we have 4 very bright stars close to some very faint
ones. In order to resolve the faint ones near the bright ones, the optical
system has to have very high contrast. This means smooth accurate optics, and
small obstruction. Zero would be ideal, but this is impossible in a Cassegrain.
The larger the obstruction, the more energy gets thrown out into the diffraction
rings surrounding the central Airy disc. Theoretically, the light spreads out
ad infinitum from the central spot, but realistically it will go below the
noise level of your detector at some point. The brighter the star, the further
out this point is from the center. Also, the larger the obstruction, the
further out this will be. Finally, the rougher the optics, or the less accurate they
are, the farther out this energy will spread before going below the noise
level. Therefore, in order to image a very faint star close to a very bright one,
you will need to have optics with as small as possible obstruction and high
as possible wavefront accuracy.

Because of my own experience with imaging, I cannot believe that large
obstructions have negligeable effect for any given aperture size. Of course, you may
be able to achieve this type of high resolution with larger obstructions if
you have a larger aperture. Therefore, it might be quite possible to image this
detail with a 20" aperture with a 40% obstruction, but not with a 10" @ 40%.

Roland Christen
  • 최형주 2004.03.03 19:22 (*.74.125.250)
    @_@

    저처럼 영어 짧은 사람들을 위해 번역문도 올려주시면 감사하게읍니다.^^
  • 이준희 2004.03.03 20:09 (*.111.41.96)
    원래 질문에 대한 내 답은 여러 뉴스그룹의 다른 모든 사람들이 말하고 있는 것에 반대되는 것이다. 우리는 많은 사람으로부터 중앙 차폐는 별문제가 아니며 콘트라스트나 분해능에 영향을 주지 않는다는 말을 들어 왔다.

    그러나 이 (트라페지움의) 경우에는, 매우 희미한 별 근처에 매우 밝은 별이 네 개 있다. 밝은 별 근처에 있는 희미한 별을 분리하기 위해서는 광학계가 매우 높은 콘트라스트를 가지고 있어야 한다. 이는 정밀하고 매끈한 광학면과 작은 중앙차폐를 뜻한다. 무차폐가 가장 이상적이겠지만 이는 카세그레인에서는 불가능하다. 차폐가 클수록 더 많은 에너지가 중앙의 에어리 디스크에서 벗어나 주변의 회절 링으로 간다. 이론적으로는 빛 에너지가 중앙의 점으로부터 무한히 분산되겠지만, 실제로는 어느 한계 이상에서는 그 에너지가 여러분의 수광소자(CCD) 의 노이즈 레벨보다 작아질 것이다. 별이 밝을수록 이 한계가 더 커질 것이다. 결국 광학계가 거칠수록, 혹은 덜 정밀할수록 이 에너지가 노이즈 레벨 밑으로 떨어지는 한계가 커진다. 따라서 매우 밝은 별 옆에 있는 매우 희미한 별을 찍기 위해서는 여러분은 가능한한 작은 차폐와 가능한한 높은 파면 정밀도를 필요로 한다.

    내가 사진을 찍어온 경험으로 보건대, 나는 어떤 구경에서도 큰 차폐가 그다지 영향을 주지 않는다는 주장을 믿지 않는다. 물론 여러분이 더 큰 구경의 광학계를 가지고 있다면 차폐가 크더라도 비슷한 정도의 고해상도를 실현할 수 있다. 따라서 이 정도의 디테일을 20인치에 40% 차폐를 가지는 망원경으로 찍는 것은 충분히 가능할 수 있지만, 10인치에 40% 인 망원경으로는 불가능하다.
  • 최형주 2004.03.03 21:37 (*.74.125.250)
    이준희님의 친절에 감사와 찬사를 드립니다.
  • 이건호 2004.03.05 09:30 (*.101.108.100)
    그 사진은 다음 주소에서 볼 수 있습니다. http://www.astro-physics.com/gallery/astroph/wsp/corem42.htm

자유 게시판

자유롭게 작성해 주세요. 예의는 기본 입니다.

List of Articles
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
공지 로그인 문제는 즐겨찾기 주소 확인 부탁드립니다. 5 최승용 2015.04.14 1768
공지 [공지] 게시판 이용방법 *** 3 NADA 2004.08.23 11908
1609 DK-20 Prototype 3 file 김영재 2004.02.17 1509
1608 2월17일 분당번개 5 이건호 2004.02.17 1557
1607 청학리 번개 2 선숙래 2004.02.20 1636
1606 PMA 방문기 박성래 2004.02.22 1654
1605 [청학리번개] 1 이준화 2004.02.23 1525
1604 홈피 드디어 개장했습니다. 7 김영혜 2004.02.23 1828
1603 UHC 필터를 사진용으로? 김승남 2004.02.27 1683
1602 오리온 250mm 경통 구매... 4 어진선 2004.03.01 1401
1601 [링크] 10D, D70, D100 노이즈 비교 김태우 2004.03.03 1344
» 트라페지움 촬영관련 4 이건호 2004.03.03 1554
1599 오리온 10인치 오리지널 경통밴드 혹시 구할 수 있을까요? 4 신호철 2004.03.05 1334
1598 LCD 모니터에서 보이는 목성의 색감과 디테일 7 file 최승용 2004.03.06 1578
1597 목성의 적정 촬영매수에 대하여. 2 남명도 2004.03.06 1625
1596 리듀스의 합성 초점 거리 박병우 2004.03.07 1741
1595 교활(狡猾)과 낭패(狼狽) 1 이건호 2004.03.08 1932
1594 3월 하순의 5행성 보기 1 최승용 2004.03.09 1943
1593 관측회나 스타 파티 가서... 7 박성래 2004.03.09 1546
1592 고개를 숙이면 부딪히는 법이 없습니다 7 이건호 2004.03.11 1678
1591 역시 NADA군요 싹쓸이 축하합니다. BUYTELESCOPE 2004.03.12 2409
1590 2004년 천체사진공모전 결과 38 이건호 2004.03.15 2692
Board Pagination Prev 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 99 Next
/ 99

NADA. Network of Amatuer Digital Astrography © Since 2003, All Rights Reserved

Design ver 2.0 / Google Chrome 에 최적화 되어 있습니다.

sketchbook5, 스케치북5

sketchbook5, 스케치북5

나눔글꼴 설치 안내


이 PC에는 나눔글꼴이 설치되어 있지 않습니다.

이 사이트를 나눔글꼴로 보기 위해서는
나눔글꼴을 설치해야 합니다.

설치 취소