예전에 번역해서 올린 글인데 다시 올려 봅니다.

=====================================================================
sci.astro.amateur 뉴스그룹을 검색하다 흥미있는 글이 있어서 옮겨 봅니다.
특이하게도 아스트로피직스의 창업자인 롤랜드 크리스텐이 쓴 글이군요.
이양반은 망원경 회사 사장이면서도 s.a.a. 을 글을 꽤 자주 올립니다.
(허락도 안 받고 올리는데 괜찮을까요?)


I am close friend of a foreign importer of US made commercial telescopes
(SCTs and other stuff). He tests all scopes that go through his
facilities. He does weed out the really bad ones and sends them back.
His conclusions are that a small percentage ( maybe 10%) of the commercial
8" SCTs have Strehl ratios as high as 95%, i.e. they have wavefront
errors of 1/8 wave P-V, 1/34 wave RMS, which is almost the level of the
best commercially made optics from Zeiss to Takahashi. They're not quite
at the level of a hand figured optic (i.e. Apomax, Zambutto, TMB, etc),
but very close. No one would throw one of these out, even one of our
pickiest people on SAA.

내 가까운 친구 중 한 사람이 미국제 망원경(SCT와 기타)을 수입 판매하는
일을 하고 있다. 그는 모든 망원경을 판매하기 전에 검사한다. 그래서 정말로
나쁜 물건들은 가려내서 반품한다. 그의 결론은 현재 시판되고 있는 8인치 SCT
중 소수(10% 정도)는 Strehl ratio 가 95% 정도로 높다 -- 즉 P-V 1/8람다,
RMS 1/34람다의 정밀도를 가지고 있으며, 짜이스에서 다카하시에 이르기까지
시판되는 가장 우수한 광학계의 수준과 같다고 한다. 이것들은 손으로 연마된
광학계(아포맥스, 잠부토, TMB 등)에는 미치지 못하지만 거의 근접한다.
어떤 사람, S.A.A. 에서 가장 입맛이 까다로운 사람들일지라도 이것들을
내치지는 못할 것이다.


The majority of the scopes in a typical shipment (and he receives
hundreds), test out at 80% Strehl, which is just diffraction limited,
i.e. 1/4 wave P-V, 1/14 wave RMS, just as advertised. No surprises here.
This level of performance would not cause any distress in the vast
majority of SAA followers, but people like Tom Back, Rich Whalen, Vahe,
or myself would instantly see the less than perfect images. (Del Johnson
too probably, but I would not expect any dedicated Newt lover to waste
his time at the eyepiece of a stubby tube assembly).

그는 한번에 수백대의 망원경을 실어오는데, 이들 중 대부분은 검사결과 80%
Strehl 로 나타나며, 회절한계에 겨우 도달한 것이다 -- 즉 P-V 1/4람다,
RMS 1/14람다로 잡지 광고 그대로이다. 여기엔 놀랄 것이 없다. 이정도의
성능이라면 대부분의 S.A.A. 독자들에게 전혀 불만을 사지 않을 것이다.
그러나 Tom Back, Rich Whaen, Vahe, 혹은 나 자신은 즉각 불완전한 성상을
알아챌 것이다 (아마 Del Johnson 도 그러겠지만 내 생각엔 열성적인 뉴턴식
망원경 애호가라면 자신의 관측시간을 땅딸막한 경통에 꽂힌 아이피스 앞에서
보내지는 않으려 할 것이다)


The last 10-15 % of the lot has Strehl ratios as low as 50 - 60%,
1/2 wave P-V optics, and they are definite dogs. If the dealers don't
weed them out, like my friend does, they will eventually find homes and
be loved anyways. I think I had one of those when I first started out
in the hobby, and did not know what I was doing. My importer friend sends
these back.

나머지 10~15% 의 물건들은 Strehl ratio 가 50~60% 로 낮으며, P-V 1/2람다의
광학계로 명백히 실패작들이다. 만일 딜러들이 내 친구가 하는 것처럼 이들을
솎아내지 않는다면, 이들도 누군가에게 인도되어 어쨌든 관측에 사용될 것이다.
내 생각에는 나도 이 취미를 처음 시작할 때 이런 물건들 중 하나를 사용했고,
내가 뭘 하는지를 알지 못했다. 내 수입상 친구는 이런 물건들을 반품한다.


In general, he finds that the larger scopes have worse optics than the
smaller ones. He has the worst problems with the very largest and
costliest models. As an optician, I can see why. Small lenses are easier
for me to get right than large ones. I know that someone like Zambutto
can spend 12 to 15 hours parabolizing a 12" or 16" mirror to get it just
right, what makes anyone think that the commercial SCT houses can get
a 14" or 16 " much past the diffraction limit in the 20 to 30 minutes
that they spend on the optics? Do you really think they spend more than
that on these optics?

일반적으로 그는 큰 망원경일수록 작은 것에 비해 나쁜 광학계를 가지고 있음을
발견했다. 그는 제일 크고 비싼 모델에서 제일 큰 문제점을 찾아낸다.
광학기술자로서, 나는 그 이유를 알고 있다. 작은 렌즈는 큰 렌즈보다 제대로
만들기가 쉽다. 나는 잠부토 같은 사람은 12인치나 16인치 미러를 포물면으로
만드는 데 12시간 내지 15시간을 소비한다는 것을 알고 있다. 시판되는 SCT
메이커들이 14인치나 16인치를 회절 한계내로 만드는 데 20분에서 30분이면 충분하다고
하면 믿을 수 있겠는가? SCT 메이커들이 광학계에 그이상의 시간을 소비한다고
생각하는가?


So, your chances of getting one of the 1/8 wave scopes is vastly better
than your chance of winning the daily lottery. You could always get real
friendly with a knowledgeable dealer who knows the good from the bad
(send chocolates or flowers often). Or you could purchase 10, sell the
9 lesser ones and keep the jewel.

그러므로, 여러분이 1/8람다 정밀도의 망원경을 갖게 될 가능성은 즉석복권에
당첨될 확률보다 훨씬 높다. 또한 여러분은 좋은 망원경과 나쁜 망원경을
구별할 능력이 있는 우수한 망원경 딜러와 친하게 사귈 기회를 얼마든지 가질
수 있다. (초콜렛이나 꽃을 자주 보내라) 혹은 여러분은 10개를 사서
테스트한 다음 제일 좋은 것 하나만 가지고 나머지는 팔아버려도 된다.


Realistically, most dealers don't have the time or energy to test scopes,
or even unpack the boxes. There isn't enough profit in them. You, the
purchasing public, have driven the price so low by shopping around for
the best deal, that most dealers make only enough profit for a 6 pack of
beer. However, once you have the scope, your appetite for profitable
accessories will grow, and he can sell you eyepieces, CCD cameras, etc,
and actually make a living and keep his doors open.

현실적으로는 대부분의 딜러들은 개개의 망원경을 테스트하기는 고사하고
박스를 뜯어볼 시간이나 정력도 없다. 거기에선 이익이 나지 않으니까.
또한 여러분 소비자들이 어떻게든지 값싼 망원경을 찾아서 헤맨 끝에 가격을
이렇게 낮게 몰고 왔기 때문에, 대부분의 딜러들은 망원경 한 대를 팔아서
6캔들이 맥주 한 팩 정도밖에 남기지 못한다. 그러나 여러분이 일단 망원경을
가지게 되면 그들은 여러분에게 아이피스며 CCD 카메라 같은 이윤이 많이 남는
악세사리들을 팔아서 생계를 유지하고 가게문을 계속 열 수 있는 것이다.


So there you have it, my 1.3 cents worth of the business as I know it.
I used to be a midwest dealer for Celestron many years ago, in case you
think I am just blowing hot air.

이 정도가 내가 아는 이 업계의 진실이다. 내가 허풍을 치고 있는 거라고
의심하는 사람들을 위해서, 나는 오래 전에 중서부 지역의 셀레스트론 딜러를
한 적이 있음을 말해 둔다.


Roland Christen
ASTRO-PHYSICS

롤랜드 크리스텐
아스트로-피직스
=====================================================================