카메라용 망원 렌즈와 천체 망원경의 화질 비교

카메라용 망원 렌즈와 천체 망원경의 화질 비교

추선생님께서 흥미있는 실험을 하셨군요. 저도 렌즈의 화질에 대한 관심이 많았습니다만  비교를 하기 위해 똑같은 조건에서(카메라는 고정시키고 렌즈만 변경한 상태)에서 실험한 적은 없습니다.

저는 카메라용 망원렌즈 800mm를 가지고 있습니다(F:5.6, 구경 142mm). 니콘 제(製)로 S2PRO를 연결하여 주로 새를 찍었습니다. 요 위의 윗 그림입니다. 그 다음에 FSQ106을 사게 되었고 이것을 LV25mm 아이피스를 연결하고 쿨픽스5000을 달아 화질을 비교해보았습니다. 콜리메이트 촬영 방식입니다. 아랫 그림입니다.  

이렇게 하여 꽃을 찍어 보니 FSQ106과 쿨픽스5000 조합의 화질이 월등이 나았습니다. 요위의 그림입니다. 800mm 망원렌즈는 1.화질이 흐리고 2.초점맞추기가 어려웠고 3.핸들링도 버거웠습니다. 또 모니터 상에 나타난 화면을 보면 800mm 망원렌즈는 FSQ 조합보다는 화질이 나은 구석을 발견할 수 없었습니다. 자체 가격을 비교하면 800mm 쪽이 월등히 비쌉니다. 800mm 단품 가격(신품 기준)이 70만엔은 넘어서리라 생각합니다. 그러나 이 후 800mm는 천덕꾸러기가 되어 구석에 쳐박아 두었고 FSQ+쿨픽스 조합으로 새사진을 찍었습니다.  

그러다가 얼마전에 새사진을 전문적으로 찍는 분으로부터 카메라 망원렌즈 사진을 인화해보면 화질이 월등히 낫고 800mm 망원렌즈는 새사진에는 적격이다라는 말을 들었습니다. 특히 큰 사이즈 사진을 인화해보면 차이가 난다는 얘기였습니다.

이 말을 듣고 위 사진 3장을 큰 사이즈(8x10인치)의 사진으로 인화를 해보았습니다. 800mm의 경우에는 초점이 맞다고 생각되는 사진(맨 왼쪽)과 약간 초점이 빗나간 사진(중간)을 인화하였고 FSQ+쿨픽스 조합으로는 초점이 맞는 사진(맨 오른쪽)을 골랐습니다. 그럼 실제로 인화한 결과는 어떻게 되었을까요? 모니터 상으로는 화질 차이를 발견할 수 없습니다만 인화 결과물은 800mm 망원렌즈 사진이 월등히 나았습니다. 여러 장의 사진을 마누라보고 화질이 좋은 것을 골라내보라고 했는데 용케도 800mm 사진만 골라내더군요(마눌은 사진에도 관심이 없고 이 분야의 눈은 삐리리 눈이라고 할 수있습니다). 이 사진을 목동포럼에 가져가서도 확인할 예정이지만, 이 원인은 1.카메라 2.렌즈 3.촬영 방식에 원인이 있을겁니다. 아뭏던 제 입장에서는 FSQ는 초점거리가 짧아서 직초점 촬영으로는 새사진 촬영이 어려워 지금의 콜리메이터 방식으로 해야하고, 800mm는 카메라 전용 망원렌즈이므로 직초점 촬영 방식으로 해야합니다.

화질이 낫다는 의미는
1.800mm 사진은 새가 살아 있는 듯 생생하나 FSQ 조합은 새가 죽은 모습이다.
2.800mm 사진은 새가 기름을 친 것처럼 광 뺀테가 쪼르르 흐르나, FSQ 조합은 새가 며칠간 세수를 안한 모습이다.
3.800mm 사진은 광량감(색감)이 확실히 풍부하다. 반면에 FSQ 조합은 색감이 단조롭게 느껴진다.
4.800mm 사진은 인화한 비용(장당 1000원)의 돈 들인 효과가 나나, FSQ 조합은 돈이 아깝다는 생각이 든다.

결론
1.모니터 화질과 인화 후의 화질은 다르다(모니터에서 잘 나온 화질이라고 인화후에도 잘 나오는 것은 아니다).
*.이 원인 1.렌즈의 성능 2.카메라에 관계된다고 생각하지만 아마추어들이 단순하게 생각하는 분해능, 광량, 화소수, 화소면적 등의 논리와는 다른 뭔가가 있는 것같음(렌즈, 카메라 설계자들은 확실히 다른 인자를 알 것이다).
2.모든 물건은 돈대로 만들어진다. 카메라 망원렌즈가 그냥 비싼게 아니었다.
3.앞으로는 FSQ는 천체사진용으로 활용하고, 망원렌즈로 새사진을 찍어야겠다(망원렌즈에 곰팡이가 쓸었을지도 모르겠음).

이상입니다.