1번 1280*960 , 3.75픽셀
2번 1280-*960, 4.65필셀
1번은 제 40mm 솔라스코프에 풀프레임으로 꽉차고
2번은 외곽에 여유가 있는데요.
두제품중 이미지 퀄리티가 어떤게 더 이점이 있나요?
2번제품이 제dmk41인데요. 화면에 꽉차게 크롭하면 퀄리티가 좀 떨어지는데요..
차라리 꽉차게 할수 있는 1번 카메라로 바꾸면 2번보다 나을려나요??
아니면 3번으로 1024*768 ,4.65픽셀도 화면에 꽉차는데
가장 디테일이 뛰어날 제품은 무엇일까요??
픽셀크기에따른 퀄리티를 말씀드리는겁니다..^^
픽셀의 크기에따른 이미지 퀄리티..
두개 CCD가 소자 자체가 갖고있는 기본 특성에 따라 성능이 확 달라 지겠죠,
근데 일반적인 룰을 따른다고 가정을 하면...
2번 카메라가 크기도 훨씬 크고, 담을 수 있는 전하량도 많을테니,
저는 2번이 더 좋겠다에 한표 던집니다.
단, 성능이 떨어지는 것은,,, 동일 광학계에서 해상력 차이인데, 이건 초점길이 변화로 커버하면 되지 않나요?
난 Skyris 274M을 선택할 때, 뒤도 안돌아보고 큰거 낼름 골랐어요.
처음 산다면 2번... 지금 가지고 있는게 1번이니까,, 그래서 고민인거죠?? ㅎㅎ
아 2번을 가지고 있다고 했군요. 음... 내 CCD 빌려가봐요.
2번 카레라로 촬영할때, 위에 이야기대로 만일 4.65/3.75 = 1.24 로 촛점을 늘리면(바로우등으로)
픽셀당 해상도가 같아지니까 디테일은 같게 되겠지요.
결국 픽셀크기는 망원경의 초점거리와 연관해서, 그리고 구경에 따른 최대해상도와 관계해서
생각해야 하는데, 현재 사용하는 초점길이에서는 우리들 거의 한계 해상도까지 사용하지 않고 있고,
(바로우를 쓰고, 모자이크하고 해야하니까요. 귀찮아서) 두개는 같은 해상도로 촬영이 가능하겠지요.
단지, 현상태대로 바로우 없이 사용한다면(1.24 바로우가 없을테니까), 화소를 많이 이용할 수 있는 1번이
유리할 수 있네요.
실은, 60미리 솔라맥스도 400밀리 초점거리라, 한장으로 촬영할때 저는 거의 1.24에 가깝게 바로우 사용을 합니다.
저도 픽셀크기 4.65마이크로인 카메라(DMK41 ) 사용하니까요.
굳이 이런 이유로 거의 같은 성능의 1번 카레라로 바꾸는 것은 낭비일 텐데요.
저는 위에 쓴대로 한장으로 할때는 1.24에 가깝게 바로우 사용하지만,
대개는 1.5배 정도로 바로우 사용해서 2장 모자이크 합니다. 이것이 1.24배로 한장 한것보다 해상도가 좋으니까요.
그렇다고 더이상 바로우 사용해서 한계해상도까지 늘리는것은 모자이크 장수가 많아져 사용 안하구요.
제 태양사진은 처음에는 직초, 그러다가 1.2배, 최근에는 1.5배 두장 모자이크로 변해 왔습니다.^^
원샷이 부러워서요...ㅎㅎ
NADA. Network of Amatuer Digital Astrography © Since 2003, All Rights Reserved
Design ver 2.0 / Google Chrome 에 최적화 되어 있습니다.
